从疫情谈法律(疫情带来的法律思考)

疫情不可抗力的法律规定

〖壹〗 、因不可抗力不能履行合同的，可部分或全部免除责任（法律另有规定的除外） 。实践支持：中国世界贸易促进委员会已为受疫情影响的企业出具不可抗力事实性证明书 ，帮助其减免损失。例如，浙江湖州某汽配制造企业因此减轻超3000万元人民币的损失
。

〖贰〗、比较高院认为
，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十条和第五百九十条的规定，疫情被明确认定为不可抗力因素。不可抗力是指不能预见
、不能避免且不能克服的客观情况 ，而新型冠状病毒疫情正符合这一法律定义 。

〖叁〗、依据我国相关法律的规定
，特别是《合同法》第一百一十七条中的阐述，不可抗力是指不能预见 、不能避免并不能克服的客观情况
。新型冠状病毒疫情正符合这一定义 ，其爆发具有突发性
，无法预见；且疫情的传播速度快
、范围广，难以避免；同时 ，对于疫情的防控和治疗也需要时间和努力
，近来尚无法完全克服。

疫情中所涉及的公共基础知识-法律篇

在预防、控制新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，相关工作人员若代表政府卫生行政部门行使职权时 ，出现缓报 、瞒报
、漏报等严重不负责任行为
，且导致新型冠状病毒肺炎传播或者流行，情节严重的 ，将依照《刑法》第409条的规定，以传染病防治失职罪定罪处罚 。

使用思维导图总结知识点
，例如将公共基础知识分为“法律篇 ”“政治篇”“经济篇
”等，强化记忆
。强化巩固阶段（公告发布至笔试前1个月）查漏补缺 ，针对性突破通过模拟题或真题自测
，标记错题并分析原因（如知识点遗漏、审题偏差）。

试从道德和法律的角度分析在新冠疫情中中国和美国的不同态度和措施...

从道德和法律的角度来看，在流行病中 。中美两国在态度和措施上的不同 ，是由于中国以人命为重
，蚌埠以个人利益为重，而美国只顾自己的利益
。因此 ，中美两国由于态度不同
，采取的措施也不同。

历史与现实的警示：无敬畏之心终害己美国政客的双重标准：特朗普 、蓬佩奥等人为攻击中国编造谎言，最终被美国媒体评为“史上最差” ，印证了“人在做
，天在看 ”的道理 。法律与道德的双重约束：国家或个体若突破法律与道德底线，终将遭受反噬
。

在此疫情中 ，我国政府在应对这场“灾难
”时所表现出来的态度和措施令人称赞。从武汉开始封城，国家和全国人民上下团结一心
，积极应对疫情的隔离
、防治 。各级政府、无私无畏的医护人员 、人民军队
、人民警察和社区人员等纷纷投入其中。可反观西方一些国家，在疫情开始扩散之际 ，政府就未加高度重视
。

法律分析：2020年
，中国抗击新冠疫情的巨大成就证明了，每当政府把人民的健康和安全放在首位的时候 ，我们不仅仅收获的是健康
，在健康之外收获的是经济的快速重启，社会经济重回正常。相反 ，西方主要国家如美国
，为了经济罔顾人民的健康福祉，其结果就是经济没有搞好 ，健康也没有保住 。